JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL E A QUESTÃO DO ABORTO A PARTIR DO HC 124.306/RJ

Autores

  • Tássia Aparecida Gervasoni Instituto Meridional (IMED)
  • Felipe da Veiga Dias IMED

DOI:

https://doi.org/10.21783/rei.v3i2.182

Palavras-chave:

Habeas Corpus 124.306/RJ, Aborto, Jurisdição Constitucional, Supremo Tribunal Federal

Resumo

Este estudo investigará a atuação do Supremo Tribunal Federal no julgamento do Habeas Corpus 124.306/RJ, buscando identificar, a partir da análise jurisprudencial, os parâmetros da decisão e o que este julgamento revela sobre o exercício da jurisdição constitucional pela Corte. Para tanto, empregar-se-á uma metodologia de abordagem indutiva, um método de procedimento monográfico e a técnica de pesquisa por documentação indireta. A pesquisa desenvolve-se em três momentos, partindo de (1) um exame detalhado do Habeas Corpus 124.306/RJ, na perspectiva formal e (2) material da decisão, para (3) um estudo crítico sobre o exercício da jurisdição constitucional e sobre o que as decisões analisadas revelam em termos de comportamento dos ministros enquanto membros de uma Corte Constitucional. Dentre as principais conclusões da pesquisa, destaca-se o protagonismo dos ministros em prejuízo das competências constitucionais destinadas ao plenário do tribunal, o constitui ameaça à efetividade do texto constitucional e à própria democracia.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Tássia Aparecida Gervasoni, Instituto Meridional (IMED)

Doutora em Direito pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos (UNISINOS), com período sanduíche junto à Universidad de Sevilla, Espanha, Mestre e Bacharel em Direito pela Universidade de Santa Cruz do Sul (UNISC), Coordenadora da Pós-Graduação em Direito lato sensu da Faculdade Meridional (IMED), Pesquisadora do Grupo de Pesquisa Estado e Constituição e Advogada.

Felipe da Veiga Dias, IMED

Doutor, com período sanduíche na Universidade de Sevilla, Espanha, e Mestre em Direito pela UNISC, Pós-Graduação em Direitos Fundamentais e Constitucionalização do Direito pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUC-RS), Professor da Faculdade Meridional (IMED) e Advogado.

Referências

ALIMENA, Carla Marrone. A tentativa do (im)possível: feminismos e criminologias. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.

ARGUELHES, Diego Werneck. Poder não é querer: preferências restritivas e redesenho institucional no Supremo Tribunal Federal pós-democratização. In: SARMENTO, Daniel (Org.). Jurisdição Constitucional e Política. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

ARGUELHES, Diego Werneck; HARTMANN, Ivar. A monocratização do STF. Jota. (2015). Disponível em: <https://jota.info/artigos/a-monocratizacao-do-stf-03082015>. Acesso em 04 de junho de 2017.

BOLZAN DE MORAIS, Jose Luis. As crises do Estado e da Constituição e a transformação espaço-temporal dos direitos humanos. 2. ed. rev. e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2011.

BRASIL. Código Penal. 1940. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del2848compilado.htm>. Acesso em 10 de abril de 2017.

BRASIL. Código de Processo Penal. 1941. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689Compilado.htm>. Acesso em 10 de abril de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF 54. 2012. Disponível em: . Acesso em 17 de janeiro de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 111.056 São Paulo. 2013 (a). Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=4689868>. Acesso em 12 de janeiro de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 118.710 São Paulo. 2013 (b). Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=4872266>. Acesso em 12 de janeiro de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 118.925 Rio De Janeiro. 2013 (c). Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=5475568>. Acesso em 12 de janeiro de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 114.747 Pernambuco. 2014. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=5626514>. Acesso em 12 de janeiro de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 103.527 Rio De Janeiro. 2015. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=9676757>. Acesso em 12 de janeiro de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 124.306 Rio de Janeiro. Voto Vista – Ministro Luís Roberto Barroso. 29 de novembro de 2016(a). Disponível em: <https://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/HC124306LRB.pdf>. Acesso em 12 de janeiro de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Habeas Corpus 124.322 Rio Grande do Sul. 2016 (b). Disponível em: . Acesso em 12 de janeiro de 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 109.956 Paraná. 2012. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=2709684>. Acesso em 12 de janeiro de 2017.

BRASIL. Câmara dos Deputados: Relatório de Proposições. 2017a. Disponível em: <http://www.camara.leg.br/buscaProposicoesWeb/?wicket:interface>. Acesso em 14 de maio de 2017.

BRASIL. Senado Federal: Relatório de Proposições. 2017b. Disponível em: <http://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/127776>. Acesso em 14 de maio de 2017.

BRASIL. Senado Federal: Quadro comparativo do Projeto de Lei do Senado n. 236, de 2012 (projeto do novo Código Penal). 2012a. Disponível em: <https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=3515658>. Acesso em: 22 de maio de 2017.

DIAS, Felipe da Veiga; DIAS, Fábio Freitas. O aborto sob o viés constitucional-penal da proporcionalidade e do bem jurídico: uma análise comparativa com a posição alemã e as novas propostas no Brasil. Revista Ajuris, v. 41, p. 205-233, 2014.

FALCÃO, Joaquim; ARGUELHES, Diego Werneck. Onze Supremos: todos contra o plenário. In: FALCÃO, Joaquim; ARGUELHES, Diego Werneck; RECONDO, Felipe (Orgs.). Onze Supremos: o Supremo em 2016. Belo Horizonte: Letramento, 2017.

GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Risco e processo penal: uma análise a partir dos direitos fundamentais do acusado. Salvador: JusPodivm, 2009.

LIMA, Flavia Danielle Santiago; GOMES NETO, Jose Mario W. Poder de agenda e estratégia no STF: uma análise a partir da decisão liminar nos mandados de segurança no 34.070 e no 34.071. In: MARTINS, Argemiro Cardoso Moreira; NASCIMENTO, Grasiele Augusta Ferreira; RAMOS, Paulo Roberto Barbosa. Constituição e Democracia II. Florianópolis: CONPEDI, 2016.

LOPES JÚNIOR, Aury. Direito processual penal. 11 ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

MAUS, Ingeborg. O Judiciário como superego da sociedade – sobre o papel da atividade jurisprudencial na “sociedade órfã”. Tradução de Martonio Mont’Alverne Barreto Lima e Paulo Menezes Albuquerque. In: Novos Estudos, n. 58. São Paulo: CEBRAP, novembro de 2000.

MENDES, Conrado Hübner. Is it all about the last word?. Legisprudence: International Journal for the Study of Legislation. n. 3, v.1, p. 69-110, July 2009.

MENDES, Conrado Hübner. Direitos fundamentais, separação de poderes e deliberação. São Paulo: Saraiva, 2011.

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Draft report of the Working Group on the Universal Periodic Review. 2017. Disponível em: <http://acnudh.org/wp-content/uploads/2017/05/A_HRC_WG.6_27_L.9_Brazil.pdf>. Acesso em 15 de maio de 2017.

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. Mulheres e Saúde: evidências de hoje, agenda de amanhã. 2011. Disponível em: <http://www.who.int/eportuguese/publications/Mulheres_Saude.pdf?ua=1>. Acesso em 14 de maio de 2017.

PIOVESAN, Flávia. Direitos sexuais e reprodutivos: aborto inseguro como violação aos direitos humanos. In: _____; SARMENTO, Daniel (Org.). Nos limites da vida: aborto, clonagem humana e eutanásia sob a perspectiva dos direitos humanos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.

RUBIO, David Sánchez; FRUTOS, Juan Antonio Senent de. Teoría crítica del derecho: nuevos horizontes. Sevilla: Centro de Estudios Jurídicos y Sociales Mispat, A.C., 2013.

SARMENTO, Daniel. Legalização do aborto e Constituição. CAVALVANTE, Alcilene; XAVIER, Dulce (Organizadoras). Em defesa da vida: aborto e direitos humanos. São Paulo: Católicas pelo direito de decidir, 2006.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. O óbvio que não se vê: a nova forma do princípio da fungibilidade. Argumenta journal law. nº 6, 2006. Disponível em: <http://seer.uenp.edu.br/index.php/argumenta/article/view/56/56>. Acesso em 14 de janeiro de 2017.

Downloads

Publicado

2018-02-25

Como Citar

Gervasoni, T. A., & Dias, F. da V. (2018). JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL E A QUESTÃO DO ABORTO A PARTIR DO HC 124.306/RJ. REI - REVISTA ESTUDOS INSTITUCIONAIS, 3(2), 1280–1315. https://doi.org/10.21783/rei.v3i2.182

Edição

Seção

Artigos